费海汀、朱江彬：精英与政党：中东欧五国民主化进程的比较分析

　　本文原载于《北大政治学评论》第11辑。

　　【摘要】政党的寡头化是转型国家民主化进程阻滞与逆转的一个重要原因。政党的寡头化是指政党对特定的政治精英个人或集团的依附。寡头化的政党会赋予政治精英更强的动机以挑战既有的竞争规则与程序，从而破坏精英集团间的共识，使转型的轨道偏移。本文以中东欧五个国家为案例，对两种现有精英行为模型（“蝇王”模型与“山中之王”模型）进行验证分析。结果发现，匈牙利、波兰、捷克三国属于正面案例，在一定程度上符合两种理论模型的描述，但需要降低对转型之初制度建设的强调，更加重视政党建设对转型进程的影响。而乌克兰与斯洛伐克两国则更接近于负面案例，乌克兰未能达到模型的良好预期，斯洛伐克则未出现模型的负面预期。二者之间的重要差别同样在于政党体制与政党建设，特别是政党寡头化程度的差异。本文认为，政党建设在转型过程中的作用仍被低估。能抵制和摆脱寡头化倾向、约束政治精英的政党，更容易遵守竞争规则，更能为转型过程塑造良好的政治环境。

　　【关键词】民主化；民主倒退；政治精英；政党；中东欧；

英国(正版)365官方网站费海汀助理教授

　　【本文主要观点】

　　自20世纪80年代以来，中东欧地区的民主化进程始终是比较政治学关注的一个重要议题。与许多发展中国家不同，中东欧国家大都受到苏联政治传统的影响，因此其民主化进程所强调的不是从零开始的“建设”，而是既有政治体制的“完善”与“转型”。与制度建设不同，制度变革往往意味着对既有权力体系和利益平衡的打破与再分配。这就极易引发社会群体不满，社会秩序被破坏。但令人瞩目的是，在其中的一些国家，激烈、深刻的政治变革没有引发大规模的冲突，且大体上在社会成本可控的范围内完成了制度改造。这些国家也因此被誉为民主转型的典范。此后，大量学者致力于对其经验进行分析和总结。其典型代表包括波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克与乌克兰。

　　但是在21世纪初，上述许多国家的民主化进程都出现了不同程度的阻滞与逆转。其中一个突出的现象就是政党的寡头化，即本应秉持贯彻代议制原则的政党严重依附于特定的政治精英个人或集团；本应培养、选拔、推举政治精英作为代言人的政党不仅无法以组织和规则约束精英，反而会因精英个人的政治利益而被反复解散与重组。这种现象也常被描述为民粹主义的泛滥，即原本作为民主体制重要支柱的多党竞争完全沦为具有超凡魅力的政治精英个人及其恩庇集团的斗争。因此，本文尝试以波、匈、捷、斯、乌为具体案例，对以下三个问题进行解答：第一，民主解固或民主倒退与政党的寡头化现象之间是否存在关系；第二，政党的寡头化现象通常在何种情况下会发生，为什么会发生；第三，转型国家的政党是否存在解决寡头化问题的案例。

　　本文所提出的研究假设都在中东欧五国的案例中得到了不同程度的验证。首先，政党的寡头化的确是民主解固或民主倒退中的重要因素，民主化的阻滞和逆转常常是由于政党本身组织规则的退化与削弱。寡头化的政党可能赋予政治精英更强的动机以改变和颠覆竞争规则。其次，政党的寡头化可能出现于转型的任何一个阶段。寡头化对政党而言是一个极大的诱惑，特别是在民粹主义情绪高涨的环境下，一个挑战秩序和建制的领导人会很有号召力，且有着大量拥趸的领导人本身就是多党竞争环境下政党的一项重要资本。最后，政党在转型过程中起到了重要的作用，但政党的作用不仅体现于多党竞争规则的确立，更在于政党内部的制度建设。完善的组织程序、明确的政党纲领、严密的党规党纪，是政党抵制寡头化倾向的重要工具。一个能让政治精英“守规矩”的政党，更容易在多党竞争中遵守规则；而众多政党遵守规则，才更有可能建成一个有序发展的政治环境。

　　【作者简介】

　　费海汀，我校中国政治学研究中心助理教授；朱江彬，我校元培学院本科生。

　　本文得到我校公共治理研究所专项课题研究项目(项目号：YQZX202015)的资助。

阅读次数：